23. Hukuk Dairesi 2015/8944 E. , 2016/1670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davadışı borçlu kooperatiften olan alacaklarının tahsili amacı ile ta
**23. Hukuk Dairesi 2015/8944 E. , 2016/1670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davadışı borçlu kooperatiften olan alacaklarının tahsili amacı ile takibe geçtiklerini, borçlunun itirazın sonucu müvekkillerinin alacaklı olduğunun mahkeme karar ile hüküm altına alındığını, kooperatiften alacaklı oduğu .... İcra Müdürlüğünün 2014/850 sayılı dosyasında kooperatif alacağına haciz konulduğunu, o dosyada düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada davalı ...'ın bulunduğunu ancak bu alacağın muvazaalı olduğunu savunara, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacıların alacaklı olduğu .... Kooperatifinin muflis olduğunu, bu durumda müflis aleyhine yürütülen takiple ilgili sıra cetveline itirazın İİK'nın 235. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görüşülmesi gerektiği nedeni ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlık iflasta sıra cetveline itiraza ilişkindir. Mahkemece iflas kararı verilmekle birlikte borçlu aleyhine girişilen tüm takipler durur, kararın kesinleşmesi ile birlikte takipler düşeceğinden, sıra cetveli hükümsüz dava ise konusuz kalır. Bu durumda davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olacağından mahkemenin görev yönünden davanın reddinde de isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.