8. Hukuk Dairesi 2014/6730 E. , 2015/7747 K. "" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne …
**8. Hukuk Dairesi 2014/6730 E. , 2015/7747 K.** **"İçtihat Metni"** İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, takibe dayanak ilamda hükmedilen nafaka ve okul giderlerini ödediği halde haksız şekilde aleyhine takip başlatıldığından bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, nafaka bedellerinin davacı tarafından ödendiğinin sabit olduğu, tarafların müşterek çocuklarının okul ücretlerinin davacının kız kardeşi tarafından davacı adına ödendiği gerekçesiyle, bilirkişice davacının kardeşi tarafından banka aracılığıyla okul hesabına yatırılan 21.137,50 TL miktarındaki ödeme düşülmek suretiyle yapılan hesaplamaya göre şikayetin kısmen kabul edilmesi üzerine; hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Takibe dayanak ilamın hüküm fıkrasının 5.bendinde "Velayeti anneye verilen çocuğun okul giderleri olarak yıllık 2.000 TL'nin her okul yılı başında davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar verilmiş olup şikayetçi borçlunun banka aracılığıyla okula yaptığı ödemelerin, ilamda davalı alacaklı lehine hükmedilen okul giderleri olarak kabulü mümkün değildir. Yapılan bu ödemeler, ilamda hüküm altına alınmayan borçlu tarafça okula yapılan iradi ödemelerdir. Mahkemece takip borcunun hesaplanmasında nazara alınamaz. Mahkemece, şikayet hakkında belirtilen bu ilkeler kapsamında değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.