(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/9489 E. , 2009/11729 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 145 ada 10 parsel sayılı 4765 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı ev, su de…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/9489 E. , 2009/11729 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 145 ada 10 parsel sayılı 4765 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı ev, su deposu ve bahçesi niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak Köy Tüzelkişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın köy boşluğu olup, ham ... niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide (a)=2888.21 m2'lik kısmın Hazine adına, (b)=284.98 m2 ve (c)=1591.81 m2'lik kısmın tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 ayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olup, krokide (B) ve (C) hafleri ile gösterilen bölümlerin köy tüzel kişiliğine (A) ile gösterilen kısmın ise köy boşluğu niteliğinde olup hazineye ait olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, krokide (A) harfi ile gösterilen ve hazine adına tesciline karar verilen bölümün, köy boşluğu niteliğinde olduğu gerekçede yazılmasına rağmen, hüküm fıkrasında nitelik belirtilmeden tescile karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.Bu sebeple, hüküm 1. bendinin 2. paragrafında yer alan “Krokide (A) harfi ile gösterilen 2888,21 m2’lik kısmın hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine, “Krokide (A) harfi ile gösterilen 2888,21 m2’lik kısmın köy boşluğu niteliği ile hazine adına tapuya tesciline” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/07/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.