10. Ceza Dairesi 2022/848 E. , 2023/2424 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanıklar ...,...,..., ve ,....akkında istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar .... ve ... ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı madde…
**10. Ceza Dairesi 2022/848 E. , 2023/2424 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanıklar ...,...,..., ve ,....akkında istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar .... ve ... ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... müdafii dışındaki diğer temyiz edenlerin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... dışındaki diğer temyiz edenlerin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ancak, sanık ...'ın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... ve ... müdafii dışındaki diğer temyiz edenlerin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz isteminin ise reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, diğer temyiz edenlerin temyizine hasren inceleme yapılmıştır. Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine, Sanık müdafii Av. ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla; 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine, Karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2019/414 Esas, 2019/226 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 2019/409 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/409 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2019/409 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'ın 16.04.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil elde edilmediğinden beraatine, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 28 yıl 1 ay hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.