11. Hukuk Dairesi 2020/5822 E. , 2021/3600 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.12.2019 gün ve 2019/28- 2019/1061 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi fer'i müdahil ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar müdahil vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, müdahil vekilinin dosyaya sunmuş olduğu dilekçe kapsamı gö…
**11. Hukuk Dairesi 2020/5822 E. , 2021/3600 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.12.2019 gün ve 2019/28- 2019/1061 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi fer'i müdahil ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar müdahil vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, müdahil vekilinin dosyaya sunmuş olduğu dilekçe kapsamı gözetildiğinde davalının yanında katılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiğinden fer'i müdahildir. Davalı hükmü temyiz etmemiştir. Bu durumda, HUMK 57 ve HMK'nın 66 vd. maddeleri uyarınca davanın tarafı olmayan, bu nedenle taraflara tanınmış hakları tek başına kullanma yetkisi bulunmayıp ancak lehine katıldığı tarafla birlikte hareket etme yetkisine sahip olup kararı tek başına temyiz etme yetkisi bulunmayan fer'i müdahilin aleyhine de bir hüküm kurulmadığından tek başına temyiz yoluna başvurması mümkün olmamakla fer'i müdahil vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer'i müdahil ... mirasçıları vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden fer'i müdahil ... mirasçıları'na iadesine, 13.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.