11. Hukuk Dairesi 2015/5198 E. , 2015/12070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/799-2015/27 Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/01/2015 tarih ve 2014/799-2015/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içe
**11. Hukuk Dairesi 2015/5198 E. , 2015/12070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/799-2015/27 Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/01/2015 tarih ve 2014/799-2015/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 1991'den beri mavi harflerle oluşturulan logosu ile Ö. K. Gazetesini yayımladığını, davalının yayın hayatına girmeden önce Kocaeli Gazetesinin "K. K.", B. K. Gazetesinin "Y. K.", müvekkili gazetesinin ise "M. K." olarak bilinip bu adlar ile istendiğini, davalının yayınlamaya başladığı "G. K." isimli gazetenin önce beyaz zemin üzerine mavi ve büyük harflerle logosunu düzenlediğini, davalının bazen açık mavi, bazen lacivert rengini gazete logosunda kullandığını, davalının 20.09.2012 tarihinde logo değişikliği yaptığını, küçük harf ve zeminde lacivert renk kullandığını, logoya "mavi" kelimesinin eklendiğini, daha çok müvekkiline benzemeye çalıştığını, "M.K." markasıyla yayın yapıp iltibasa ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, "M.K." isminde yayın yapan bir gazetenin ve bu şekilde bir tescilin bulunmadığını, müvekkilinin mora yakın bir renk kullandığını, logoların benzemediğini, haksız rekabetin oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait gazetenin mavi zemin üzerine beyaz yazı ile "K." Gazetesi olduğu, daha küçük puntolarla "Ö." ibaresine de yer verildiği, en az 30.01.2010 tarihinden beri bu şekilde kullanıldığı, Kocaeli'ndeki gazetelerin logo renkleri ile davacı gazetesinin de "M. K." gazetesi olarak bilindiği, davalının önce beyaz zemin üzerine mavi ve büyük harflerle "K." ismiyle neşredildiği, 20.09.2012 tarihinde logo değişikliği yapılıp davacı gazetesine benzetilerek "Kocaeli" ibaresinin mavi zemin üzerine beyaz harflerle oluşturulduğu, davacının aynı yazı sitilinin kullanıldığı, "K." ibaresinin üzerine mavi kelimesinin de yazıldığı, bu şekilde davacı gazetesine benzetildiği, bu hususun dürüstlük kuralına aykırılık taşıdığı, haksız rekabetin oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.