3. Hukuk Dairesi 2022/8168 E. , 2023/1328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/470 E., 2022/1642 K. DAVA TARİHİ : 09.03.2018 KARAR : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/144 E., 2020/138 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye
**3. Hukuk Dairesi 2022/8168 E. , 2023/1328 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/470 E., 2022/1642 K. DAVA TARİHİ : 09.03.2018 KARAR : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/144 E., 2020/138 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli ek kararıyla; temyiz talebinin kesin olan bir hükme karşı olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli ek kararının, davacı temsilcinin 02.11.2022 tarihli temyiz dilekçesinin ve davacı temsilcinin 21.11.2022 tarihli ek karara karşı temyiz dilekçesinin, temyiz yoluna başvurmayan davalı vekiline tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli ek kararının, davacı temsilcinin 02.11.2022 tarihli temyiz dilekçesinin ve davacı temsilcinin 21.11.2022 tarihli ek karara karşı temyiz dilekçesinin, 1. Temyiz yoluna başvurmayana tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2. Bölge Adliye Mahkemesi'nin 02.11.2022 tarihli ek kararı, davacı temsilcinin 02.11.2022 tarihli temyiz dilekçesi ve davacı temsilcinin 21.11.2022 tarihli ek karara karşı temyiz dilekçesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek, a) Temyiz/katılma yoluyla temyiz süresinin beklenmesi, b) Kararın süresinde temyiz/katılma yoluyla temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, suretiyle belirtilen usûli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.