5. Hukuk Dairesi 2014/14726 E. , 2014/27679 K. MAHKEMESİ : Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2012/33-2014/217 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen d…
**5. Hukuk Dairesi 2014/14726 E. , 2014/27679 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2012/33-2014/217 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre yapılan incelemede; 1-Dava konusu taşınmaz maliki ile davacılar arasındaki hukuki ilişkiyi sağlayan belge ilgilisinden temin edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hatlarına ilişkin sorumluluğun dosyadaki bilgi ve belgelere göre Tedaş'a ait olduğu anlaşıldığından, Tedaş'ın davaya dahil ettirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Taşınmazın niteliğine göre oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde rapor düzenleyen tek bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle karar verilmesi, 4-Dava konusu taşınmazdan geçirilen ve Vadofone firmasına ait olduğu gerekcesiyle tefrik yapılmış olan hat haricindeki enerji nakil hatlarına ilişkin irtifak alanlarının taşınmaz üzerindeki konumlarının salınım dahil kroki üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirilmeden infazı zorlaştırıcı karar verilmesi, 5-Dava konusu taşınmazda bulunan pilon yerinin tapu kaydının iptali ile bu bölümün TEDAŞ adına tescili ile irtifak hakkının TEDAŞ adına tapuya tescili yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 6-Dava konusu taşınmazda münavebe alınacak ürünlerin, dekara ortalama verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2012 yılı hasat dönemindeki toptan kg. satış fiyatları ve dekar başına üretim giderlerinin İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.