1. Ceza Dairesi 2013/1463 E. , 2013/8179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hakaret HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a) ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231/5. maddesi uyar
**1. Ceza Dairesi 2013/1463 E. , 2013/8179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hakaret HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a) ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 2- Sanık ... hakkında; ...'ı öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten ve hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına TÜRK MİLLETİ ADINA l.a) Sanık ...'nin, mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan hakkında verilen beraat kararını temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi gereğince, b) Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen 09.01.2012 tarihli hükmü 09.01.2012 tarihinde ve yasal süresi içerisinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, 16.03.2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesini ise müşteki-sanık sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yasal süresinden sonra müşteki sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri gereğince, Reddine karar verilmiştir. 2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve söz konusu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. 3- Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında aynı suça azmettirme nedeniyle kurulan beraat hükmünün incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nin cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanık ...'in babası ... ile birlikte mağdurun işletmeciliğini yaptığı ... isimli bara eğlenmek için gittikleri, gece saat 01:30 sıralarında yandaki masada bulunan müşteriler ile tartışmaya başladıkları, bu tartışmayı gören mağdur ...'nın sanık ...'i uyardığı ancak sanık ... ve babası ...'nin bu uyarıya rağmen tartışmaya devam etmeleri üzerine bar çalışanlarının sanık ve babasını dışarıya çıkarmaları üzerine sanık ve babasının tekrar içeriye girmeye çalıştıkları, bu nedenle çalışanlar ile aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında mağdur ...'nın sanık ... ve babası ...'ye ... atması nedeniyle sanık ve babası ile mağdur ve çalışanları arasında kavga başladığı, kavga sırasında sanık ...'in üzerinde bulundurduğu bıçakla mağduru bir kez batın sağ hipokandrium orta aksiller hat üzerinden mide yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, sanığın bıçağı cebine koyduğu, mağdurun bıçaklandığını belirtmesi üzerine bar çalışanı ...'ın sanığın yanma giderek üzerine yokladığı ve arka cebinden bıçağını aldığı olayda; Sanığın ani gelişen kavga ortamında mağdura bıçakla vurmuş olması, yaranın sayısı ve niteliği ile sanığın ciddi bir engel neden olmamasına karşın eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, olayın oluşumu ve yaranın niteliği de gözetilerek, kasten bıçakla yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında hataya düşülerek, öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamdeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.