2. Ceza Dairesi 2019/14479 E. , 2020/1407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Tüm dosya içeriğine göre; mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinde
**2. Ceza Dairesi 2019/14479 E. , 2020/1407 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Tüm dosya içeriğine göre; mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II) Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılana ait ikametten yapılan hırsızlık sebebiyle soruşturma yürütüldüğü esnada, Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/61 Esas sayılı yargılamasına konu dava sebebiyle şüpheli olarak beyanlarına başvurulan ... ve ...’un, sanık ...’ın hakkında mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ... ile birlikte bir evden hırsızlık yaptıklarını, çaldıkları altınların 60.000 TL civarında değeri olduğunu, altınları Vedat’ın dayısı ...’in iş yerinin bulunduğu yerde kuyumcuya sattıklarını, çalınan mallar arasında Meltem yazılı kolyenin de bulunduğunu, çaldıkları seneti yakarak yok ettiklerini, hırsızlık olayını Vedat’ın kendilerine anlattığını, bu hırsızlıktan kaynaklanan kazancın paylaşımı konusunda sanık ... ve Ali arasında husumet bulunduğunu belirtmeleri üzerine sanıklar ... ve temyiz dışı sanık ...’ya ulaşıldığı, temyiz dışı sanık ...’nin yargılamaya konu soruşturma kapsamında alınan savunmasında, katılana ait ikametten sanık ... ile hırsızlık yaptıklarını ikrar ettiği, kovuşturma aşamasında alınan savunmasında Vedat’ın söz verdiği meblağı kendisine vermediğini ifade ederek Devran ve Cihan’ın aralarındaki husumete ilişkin beyanlarını doğruladığı, mahkemece tanıkların beyanına itibar edilmeme gerekçesi olarak belirtilen ve Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/61 Esas sayılı yargılamasına konu olan husumetin, temyize konu hırsızlıktan elde edilen kazancın sanık ... ve temyiz dışı sanık ... arasındaki paylaşımı sebebiyle ortaya çıktığı, bu haliyle tanıkların ve hakkında mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ...’nin aşamalarda farklılık göstermeyen, birbirleri ile uyumlu anlatımda bulunduklarının anlaşılması karşısında; sanık ...’ın dosya içeriğine uygun düşmeyen ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilip; yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.