(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/16504 E. , 2012/10496 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kendisine vekaletname ile atadığı müdafii bulunmasına karşın baro tarafından atanan müdafiinin yüzüne karşı karar verildiğinin ve vekaletnameli müdafiye kararın tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında temyiz talebi süresinde kabul edilmiştir. Sanığın kendi…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/16504 E. , 2012/10496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kendisine vekaletname ile atadığı müdafii bulunmasına karşın baro tarafından atanan müdafiinin yüzüne karşı karar verildiğinin ve vekaletnameli müdafiye kararın tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında temyiz talebi süresinde kabul edilmiştir. Sanığın kendisine vekaletname ile müdafii atadığının ve bu müdafiinin son celse vekaletname ve mazeret dilekçesi sureti gönderdiğinin anlaşılması karşısında; bu müdafiye savunma yapabilmesi için makul bir süre verilmesi gerekirken atandığı konusunda sanığın bilgisi bulunmayan zorunlu müdafii huzurunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.