12. Hukuk Dairesi 2011/20736 E. , 2012/4970 K. "" MAHKEMESİ : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk (1. İcra Hukuk) Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 82/12. maddesinde; “borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı" belirlendikten sonra aynı maddede, "ancak evi…
**12. Hukuk Dairesi 2011/20736 E. , 2012/4970 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk (1. İcra Hukuk) Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 82/12. maddesinde; “borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı" belirlendikten sonra aynı maddede, "ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda mahkemece, gerektiğinde talimat yolu ile mahallinde keşif yaptırılarak meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değeri ile borçlunun haline münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra, tesbit edilen bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda alacaklı tarafın, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde daha az bedelle mesken alınabileceğine ilişkin itirazları değerlendirilmeksizin yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. Kabule göre de; meskeniyet şikayetine konu taşınmazın değeri 92.500.TL, borçlunun haline uygun evi alabileceği miktar ise 90.000 TL olarak belirlendiğine göre, mahkemece mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli olan 90.000. TL nin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.