5. Hukuk Dairesi 2021/14120 E. , 2022/7 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile Nevşehir Aile Mahkemesi arasında ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı il…
**5. Hukuk Dairesi 2021/14120 E. , 2022/7 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile Nevşehir Aile Mahkemesi arasında ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 5395 sayılı Kanun gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirlerin ugulanması istemine ilişkindir. Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla), korunmaya ihtiyacı olan konu çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmek üzere Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne dosyanın gönderildiği, İl Müdürlüğünün cevabi yazısında çocuğun Nevşehir iline taşındığının bildirildiği, bu kapsamda davaya konu çocuk hakkında alınacak kararlarının bulunduğu yer Aile Hakimliğince alınabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Nevşehir Aile Mahkemesince ise, yapılan araştırmada Nevşehir İl Göç İdaresinden gelen müzekkere cevabına göre tarafların adresinin hala resmi kayıtlarda Beypazarı olarak görüldüğü, 14/07/2021 tarihinde kollukça çocuğun adreslerinde yapılan araştırmada çocuğun ve ailesinin Konya iline gittiklerinin belirtildiği, bu noktada küçüğün Nevşehir/Merkez'de yaşadığına ilişkin net bir bilgi olmadığı gibi aynı çevrede yapılan son araştırmada da bu sefer çocuğun ve ailesinin Konya'ya gittiğinin ifade edildiği, ilgili araştırmalarda duyumlara göre hareket edilip tespitte bulunulduğu ve bu duyumlara dayalı beyanların çocuğun güncel adresini içermediği, ayrıca dosyanın mevcut durumuna göre dosya kapsamındaki tek açık adresin de Beypazarı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5395 sayılı Kanunun geçici 1. maddenin 4. fıkrası “Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır" şeklindedir.