23. Hukuk Dairesi 2016/6700 E. , 2019/740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.05.2016 gün ve 2015/6980 Esas, 2016/2829 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu araç üzerine, dava dışı borçluya kullandırılan taşıt kredisinin
**23. Hukuk Dairesi 2016/6700 E. , 2019/740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.05.2016 gün ve 2015/6980 Esas, 2016/2829 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu araç üzerine, dava dışı borçluya kullandırılan taşıt kredisinin ve buna ilişkin sözleşme uyarınca müvekkili banka lehine doğacak alacakların teminatı olmak üzere rehin konulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, borçlunun bu sözleşme dışında bankaya başkaca borçları olmasına rağmen, düzenlenen sıra cetvelinde sadece takip miktarı kadar alacağın kendilerine isabet ettirildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Başkanlığı vekili ve Maliye ... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taşıt rehni sözleşmesinde aracın davacının bütün alacakları için teminat teşkil ettiği belirtilmemiş olduğundan davanın reddine dair verilen karar ... 19. Hukuk Dairesinin 2009/1393 Esas, 2009/2365 Karar sayılı kararı ile sözleşmenin 22. maddesinin, bedeli paylaşıma konu taşıtın bankanın doğmuş ve doğacak bütün borçları için teminat teşkil ettiği hükmünü içerdiği tartışmasız iken davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacı bankanın 10.08.2006 tarihi itibariyle asıl borçlu İlhan Ertem'in kendi riskinden dolayı toplam 17.547,36 TL alacağı bulunduğu, kredi sözleşmesinin 22. maddesi uyarınca taşıt rehni borçlunun alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak bütün borçlarını kapsadığından dolayı davacı bankanın rehinle karşılanmamış alacağının bulunduğu ve ihale bedelinin tamamının diğer alacaklarının tasfiyesi amacıyla davacı bankanın kullanımına sunulması gerektiği gerekçesiyle ... 2. ... Müdürlüğünün 2005/5249 Esas sayılı dosyasında bulunan sıra cetvelinin iptal edilerek rehinli taşıtın ihale bedelinin paylaşımında bütün paranın kredi alacağına mahsup edilmesi için davacı bankaya tahsisi, bakiye kısmın varlığı halinde ise davalılara ödenmesine dair kararın temyizi üzerine Dairemizin 02.05.2016 tarihli, 2015/6980 Esas, 2016/2829 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez davalı Maliye Hazinesi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Maliye Hazinesi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.