4. Ceza Dairesi 2021/39268 E. , 2022/9675 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamam, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafileri, sanık müdafisi KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Suça sürük…
**4. Ceza Dairesi 2021/39268 E. , 2022/9675 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamam, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafileri, sanık müdafisi KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Suça sürüklenen çocuk ...'ya yükletilen mağdur ...'e yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında tehdit eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret ve tehdit eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 07/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.