Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2013/3 E. , 2013/9 K. Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 15. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 29.05.2007 Sayısı : 9-153 Sanık ... hakkında Havran Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2005 gün ve 164-82 sayılı iddianamesiyle; resmi belge düzenlenirken yalan beyanda bulunmak suçundan 765 sayılı TCK’nun 343/1 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Havran Asli…
**Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2013/3 E. , 2013/9 K.** **"İçtihat Metni"** Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 15. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 29.05.2007 Sayısı : 9-153 Sanık ... hakkında Havran Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2005 gün ve 164-82 sayılı iddianamesiyle; resmi belge düzenlenirken yalan beyanda bulunmak suçundan 765 sayılı TCK’nun 343/1 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Havran Asliye Ceza Mahkemesince 12.10.2006 gün ve 95-215 sayı ile sanığın TCK'nun 504. maddesi uyarınca yargılamasının yapılabilmesi için görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesince 29.05.2007 gün ve 9-153 sayı ile, sanığın 765 sayılı TCK'nun 339, 80 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve dolandırıcılık suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığından suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 19.09.2012 gün ve 23800-15512 sayı ile; “Görevsizlik kararındaki sevk ve tavsife, sevkin ağırlığına, temyizin kapsamına, Başkanlar Kurulu kararlarına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu”, Dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince 27.12.2012 gün ve 15873-46594 sayı ile; “Sanık hakkında düzenlenen iddianamede izah edilen fiilde, Havran Kaymakamlığı'nın yazılarında Gençlik ve Spor İlçe Müdür vekili olarak görev yapan sanığın görevi kapsamında bulunan amatör futbol müsabakalarında yer alan kişiler hakkında bordro düzenleyerek ücret tahakkuk ettirmek görevinin bulunduğu, bu görevi sırasında görev almayan hayali kişiler adına düzenleme yaparak içeriği itibariyle sahtecilik suçunu işlediğinin anlatıldığı, görevsizlik kararında da bunun belirlendiği, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1. maddesi kapsamında olduğu anlaşılmakla; İddianamedeki sevk maddeleri ve tavsife, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesine göre, sahtecilik suçunun temyiz incelemesinin Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevine dahil olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yargıtay 11. ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, resmi belge düzenlenirken yalan beyanda bulunmak suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde; İddianame ve Havran Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.10.2006 gün ve 95-215 sayılı dava açan belge niteliğinde olan görevsizlik kararında yargılama konusu eylem; “..Havran Stadyumunda oynanan amatör futbol karşılaşmaları sırasında sahada görev yapmayan veya sürekli olarak görev yapmayan bazı kişilerin görev yapmışlar gibi isimlerini Balıkesir Amatör Spor Kulüpleri Federasyonu İl Temsilciliğine bildirdiği...” şeklinde anlatılarak, sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, ancak görevsizlik kararında sevkin 765 sayılı TCK’nun 504. maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun,14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki: “Ceza dairelerinde: a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü gözetildiğinde, iddianame ve görevsizlik kararı içeriğinden sanık hakkında sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin, sahtecilik suçundan kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 11. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 11. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19.09.2012 gün ve 23800-15512 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.