23. Hukuk Dairesi 2013/9508 E. , 2014/1161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2012 NUMARASI : 2011/85-2012/785 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2002/11519 Esas sayı
**23. Hukuk Dairesi 2013/9508 E. , 2014/1161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2012 NUMARASI : 2011/85-2012/785 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2002/11519 Esas sayılı dosyasında takip sonucu yapılan satıştan gelen paranın ilgili tapu müdürlüğünden gelen takyidatta görünen hacizlere göre kendilerine ödendiğini, bu ödemede bir kusurlarının olmadığını, başka haciz kayıtları ortaya çıkınca parayı satış yapan icra dosyasına yatırdıklarını, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2002/8332 E. sayılı takip dosyasında hazırlanan 10.01.2011 tarihli sıra cetvelinde, bu satış bedeline faiz işletilmesinin ve alacaklarından mahsup edilmesinin doğru olmadığını, müvekkilerinin alacağının hatalı hesaplandığını, keza şikayet olunan alacağının da yanlış hesaplanması sonucu yapılan garame hesabının yanlış olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetveline esas ve paraya çevrilen dava dışı borçlu B.E..'a ait intifa hakkı üzerinde müvekkilinin haczinin şikayetçinin haczinden evvel kesinleştiği halde ihale bedelinin yanlışlıkla şikayetçiye ödendiğini, itirazları üzerine şikayetçinin 261.660,00 TL'yi icra dairesine yatırdığını ve sıra cetveli tanzim edildiğini, şikayetçinin alacağın miktarına yönelik itirazlarını genel yetkili mahkemede ileri sürmesi gerektiğini, faiz ve garame hesabının doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sıra cetvelinde tarafların satış tarihi itibariyle garameye giren alacak miktarlarının yanlış hesaplandığı, şikayet olunana fazla pay ayrıldığı, şikayetçiye 32.142,51 TL, şikayet olunana 229.517,49 TL garameten ayrılması gerektiği, şikayetçi.... Bankası A.Ş.'ne, paranın iadesi için çıkarılan muhtıranın 10.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 7 günlük ödeme süresi içerisinde parayı iade ettiğinden aleyhine faiz işletilmemesi gerektiği, dolayısıyla sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.