3. Hukuk Dairesi 2013/5892 E. , 2013/11052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Kısa kararda; "muris ... İli,.... İlçesi, .... nüfusuna kayıtlı... ve ....'den olma 1336 doğumlu ... tar
**3. Hukuk Dairesi 2013/5892 E. , 2013/11052 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Kısa kararda; "muris ... İli,.... İlçesi, .... nüfusuna kayıtlı... ve ....'den olma 1336 doğumlu ... tarafından düzenlenen ....22.09.1987 tarih ve 17751 yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde vasiyetnamenin yine muris tarafından düzenlenen .... 1.Noterliğince düzenlenmiş 02.06.1989 tarih 10407 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile ortadan kaldırılmış olduğu anlaşılmakla vasiyetnamelerin hükümsüz kaldığından bu vasiyetnamelerin açılıp okunmasına yer olmadığına, davanın son bulduğunun tespitine, esasın bu şekilde kapatılmasına" karar verildiği halde, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise; "... İli .... İlçesi, .... nüfusuna kayıtlı .... ve ....'den olma 08.03.1920 doğumlu ve 28.02.2002 tarihinde vefat eden muris ... tarafından düzenlenen evvelki iki vasiyetnamenin..... 1.Noterliğinin 02.06.1989 tarih ve 10407 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile tadil edildiği anlaşılmakla, evvelki vasiyetnamelerin konusuz kaldığına,.... 1.Noterliğinin 02.06.1989 tarih ve 10407 yevmiye nolu tadilat vasiyetnamesinin açılıp okunmasına" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.