6. Ceza Dairesi 2017/1832 E. , 2017/3531 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma, Çocuğun cinsel istismarı, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Hakaret, Şantaj HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 14.Ceza Dairesinin 02/02/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, sanık ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmed…
**6. Ceza Dairesi 2017/1832 E. , 2017/3531 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma, Çocuğun cinsel istismarı, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Hakaret, Şantaj HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 14.Ceza Dairesinin 02/02/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, sanık ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlışılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 6217 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a bendi uyarınca, hükmolunan para cezasının miktarı bakımından hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ... ve savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemelerine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayanağı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-) Sanık ...'in katılan ...'e karşı şantaj suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Olay tarihinde gündüzleyin saat 11:30 sularında okul arkadaşı olan yakınanlar ... ve ...., yolda meyve bahçesinde sohbet ederlerken sanığın yanlarına gelip “Siz ne ayaksınız?” diyerek yakınanlara sataştığı, mağdurların sanıktan uzaklaşıp yakındaki metruk binaya doğru yürümeleri üzerine sanığın arkalarından gelerek yakınan Emrah'a “Sizin görüntünüzü aldım, 5.000 TL verirseniz silerim” derken bıçağını gösterdiği; sonra yakınanlara “Ben ilk yanınıza geldiğimde siz fark ettirmeden ses kaydınızı aldım, 5.000 TL verirseniz silerim” demesi üzerine yakınanların “kötü bir şey yapmadıklarını” beyan ettiği, yakınan Gizem'in kolundan tutup “Birlikte yıkık eve gidip orada telefon kaydını sileriz” diyerek yakınan Gizem'i metruk eve çekip orada cinsel saldırıda bulunarak cüzdanındaki 5 TL parasını zorla alan sanığın amacının başından beri mağdur ...'ya karşı cinsel saldırı, cinsel amaçlı hürriyeti tahdit ve mağdurlara karşı yağma suçlarını işlemek olup bu doğrultuda ve bir plan dahilinde başlayıp gelişen eylemlerinin ayrıca mağdur ...'e karşı tehdit suçunun özel bir görünüm şekli olan şantaj suçunu oluşturmayacağı mağdur ... ve Gizem'e karşı sarf edilen şantaj içerikli ifadelerinde kastın yağma, cinsel saldırı, cinsel amaçlı hürriyeti tahdit suçları içerisinde kaldığı düşünülmeden ayrıca mağdur ...'e karşı şantaj suçundan sanık hakkında TCK'nun 107. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.