21. Hukuk Dairesi 2016/9467 E. , 2018/88 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı, davalı işverene ait işyerinde 17/02/1988-21/08/1997 tarihleri arasında fahri imamlıkta geçen hizmet süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hüküm, fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmiştir. Mahkeme, 04/12/2015 tarihli ek kararıyla temyiz isteğinin reddine karar vermiştir. Ek kararın fer'i müdahil Kurum …
**21. Hukuk Dairesi 2016/9467 E. , 2018/88 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı, davalı işverene ait işyerinde 17/02/1988-21/08/1997 tarihleri arasında fahri imamlıkta geçen hizmet süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hüküm, fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmiştir. Mahkeme, 04/12/2015 tarihli ek kararıyla temyiz isteğinin reddine karar vermiştir. Ek kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece kurulan hüküm 5434 sayılı yasanın ek 47. maddesi ile ilgili olup bu durumda Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz de hukuki yararı bulunmadığından, Kurumun temyiz isteminin reddine dair 04.12.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, 15.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.