(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/658 E. , 2007/559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 223 parsel sayılı 10000 metrekare yüzülçümündeki taşınmaz uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kad
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/658 E. , 2007/559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 223 parsel sayılı 10000 metrekare yüzülçümündeki taşınmaz uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... ve arkadaşları, satın alma, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetilğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parselin eşit hisselerle davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararına verilen davacılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosyadaki bilgilerden tespite esas olan 1937 tahrir yıllı, 292 tahrir numaralı vergi kaydının 220 ila 225, 257, 258 ve 259 numaralı parsellere revizyon gördüğü ve bu parsellerden 222 parselin halen Kadastro Mahkemesinin 2007/140 esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır. Vergi kaydının kapsamının doğru şekilde belirlenmesi, bir parsel hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda bulunması nedeniyle bu dosya ile halen derdest olduğu anlaşılan 222 sayılı parsel dosyasının birleştirilmesinde zorunluluk vardır. Mahkemece bu gereğe riayet edilmeden yargılamanın yürütülüp sonuçlandırılması doğru bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle iş bu dava dosyasının, Kadastro Mahkemesinin 2007/140 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi, tespite esas olan 1937 tahrir yıllı 292 tahrir numaralı vergi kaydının sınırında çamlık bulunduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamının belirlenmesi, vergi kaydının revizyon gördüğü tüm parsellerin yüzölçümleri de gözetildikten sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan ve aynı nitelikteki komşu parsel dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.