11. Ceza Dairesi 2019/1551 E. , 2019/2157 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 24.01.2019 tarihli ve 2018/12331 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.01.2019 tarihli ve KYB-2019/10022 sayılı ihbarname ile; Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun’un 58/
**11. Ceza Dairesi 2019/1551 E. , 2019/2157 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 24.01.2019 tarihli ve 2018/12331 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.01.2019 tarihli ve KYB-2019/10022 sayılı ihbarname ile; Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun’un 58/6 ve 58/7. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2017 tarihli ve 2016/451 esas, 2017/132 sayılı kararının "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1. maddesinde yer alan “Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; … e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, geçmesiyle düşer.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesinde düzenlenen suç ile ilgili zamanaşımı süresinin sanık bakımından 8 yıl olacağı cihetle; her ne kadar suç tarihi iddianame ve gerekçeli kararda yanılgı ile 26/04/2016 tarihi olarak belirtilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan ... Noterliğinin 01/05/2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket hisse devir senet suretine göre suçun işlendiği tarih olan 01/05/2008 ile iddianamenin düzenlendiği 22/08/2016 tarihi arasında dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gözetilerek, düşme kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Hisse devir sözleşmelerinin Noterler tarafından 1512 sayılı Noterlik Kanunu‘nun 82. maddesi uyarınca düzenlenen işlemlerden olması nedeniyle; Kanun hükmü gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu, sanığın katılanın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı fotokopisi ile içerik itibarıyle sahte hisse devir sözleşmesi düzenlettirmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 204/1-3. maddesindeki kanun hükmü gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, sanığa yüklenen bu suçun 5237 sayılı TCK'nin 204/1-3. maddelerindeki cezanın süresine göre, aynı Kanunun 66/1-d. maddesinde öngörülen 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suça konu ... Noterliği tarafından düzenlenen Limited Şirket Hisse Devir Senedinin 20.11.2007 tarihinde düzenlenmesi nedeniyle, suç tarihinin bu tarih olarak kabul edilmesi gerektiği cihetle, suç tarihi olan 20.11.2007 tarihinden, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 2016/78367 Soruşturma ve 2016/32403 Esas sayılı iddianamesinin düzenlendiği 22.06.2016 tarihine kadar 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmakla, İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 02.03.2017 tarihli 2016/451 Esas ve 2017/132 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma istemi yerinde görülmediğinden CMK’nin 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.