8. Hukuk Dairesi 2021/9928 E. , 2021/10955 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 15.10.2019 tarihli ve 2018/2173 Esas, 2019/6422 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, bir kısım d…
**8. Hukuk Dairesi 2021/9928 E. , 2021/10955 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 15.10.2019 tarihli ve 2018/2173 Esas, 2019/6422 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup uyulan bozma ilamında özetle; "dosya içinde çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak aslının yer almadığı, dosyada mevcut yazışmalardan kadastro tutanak aslının ve bu parsel ile ilgili olduğu belirlenen Kartal Kadastro Mahkemesi'nin 1958/982 Esas, 1961/125 Karar sayılı dava dosyasının bulunamadığının anlaşıldığı, Mahkemece dosyaya getirtilen komşu parsellerle ilgili Kartal Kadastro Mahkemesi'nin 1969/15 Esas sayılı dava dosyası içinde çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak sureti ile Kartal Kadastro Mahkemesinin sözü edilen 1958/982 Esas, 1961/125 Karar sayılı ilamının suretinin bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu tutanak sureti ve ilamlar incelendiğinde ise, 1957 yılında yapılan kadastro sırasında çekişmeli 1380 parsel sayılı taşınmazın ölü ... oğlu ... mirasçıları ve ölü ... oğlu ... mirasçıları adına tespit edildiği, bu parsele ilişkin olarak Kartal Kadastro Mahkemesinde ... ve arkadaşları tarafından tespite itiraz davası açıldığı, bu davanın Mahkemenin 1958/982 Esas, 1961/125 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği ancak kararın, davalı mirasçılarına tebliğ edilemediği için kesinleşmediği şeklinde bilgi edinildiği açıklanarak, tapu sicilinde çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık bulunduğuna ve parsel hakkında açılan dava sonucu verilen karar kesinleşmediğine göre, Kadastro Hakimi, usulen taraf teşkilini sağlamak ve gerçek hak sahibini re'sen araştırarak tespit edip gerçek hak sahibi adına tescil kararı vermekle yükümlü olduğu halde, kadastro tutanağında yazılı tespit malikleri ve sözü edilen 1961/125 Karar sayılı davanın tarafları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan esasa girilerek hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.