1. Hukuk Dairesi 2014/20100 E. , 2016/8840 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ... V.D. DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2, 4, 11, 13, 46 ve 60 sayılı parselleri kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakka dayanmaksızın kardeşi olan davalı ...'in yaklaşık 20 yıldır kullandığını ve üzerilerinde bulunan ağaçları keserek sattığını ileri sürerek davalının çekişmeli taşınmazlara yönelik el a…
**1. Hukuk Dairesi 2014/20100 E. , 2016/8840 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ... V.D. DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2, 4, 11, 13, 46 ve 60 sayılı parselleri kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakka dayanmaksızın kardeşi olan davalı ...'in yaklaşık 20 yıldır kullandığını ve üzerilerinde bulunan ağaçları keserek sattığını ileri sürerek davalının çekişmeli taşınmazlara yönelik el atmasının önlenmesi ile dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil miktarının yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, iddianın yersiz olduğunu, davacının bizzat kullandığı ev hariç diğer çekişmeli taşınmazlara ½ oranında paydaş olduğunu ve müdahalede bulunmadığını, çekişmeli taşınmazların tarıma elverişli olmadığını ve üzerilerinde bulunan ağaçları kesmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacının rızası dahilinde kullanıldığı ve dava tarihi itibarıyla kullanımın son bulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.