9. Hukuk Dairesi 2011/10981 E. , 2013/13086 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti…
**9. Hukuk Dairesi 2011/10981 E. , 2013/13086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 18.01.2007 tarihinde uluslararası tır şoförü olarak davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 21.01.2010 tarihinde ücretinin taraflar arasındaki anlaşma gereğince garanti asgari ücret ve sefer başına 450-Euro sefer ücreti olarak kararlaştırılmasına rağmen, gerçekte almış olduğu ücretlerin SSK’ya düşük bildirilmesi ve yıllık izin hakkının yasanın öngördüğü şekilde kullandırılmaması nedeni ile ... 12. Noterliği’nin 21.01.2010 tarih ve 817 yevmiyeli ihtarnamesi ile iş akdini 4857 sy. nın 24/II-a,e,f maddeleri gereğince haklı nedenle feshettiğini, 2010 yılı Ocak ayından fesih tarihine kadar olan ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek, 500.-TL kıdem tazminatı,200. TL yıllık izin ücreti ile 100.-TL ücret alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, taraflar arasında km başına prim ödeneceği konusunda bir anlaşma bulunmadığını,şoförlere seyahat esnasında yemek, sigara vs. harcamalarını karşılamaları için sefer başına harcırah verildiğini, bunun dışında devamlılık arz eden herhangi bir ödeme yapılmadığını,davacının asgari ücret üzerinden tüm ücretlerini eksiksiz aldığını,uluslararası taşımacılıkta çalıştırılan sigortalılara işverence iş seyahatlerini karşılamak üzere ödenecek harcırahlar hakkında 6245 sayılı yasa hükümlerinin esas alındığını ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 24/2 bendinde vergiden istisna edilecek ücretler arasında hizmet erbabına verilen yol giderlerinin tamamı ile yemek ve yatmak giderlerine karşılık verilen gündeliklerin sayıldığını, 506 sayılı K. 77. maddesi 2. fıkrası ile de harcırah ödemelerinin prime tabi kazançlar içerisinde gösterilmediğini, bu sebeple feshin haklı nedene dayanmadığını, pasaport kayıtları ve sefer dosyaları incelenerek yurt dışına yaptığı sefer sayılarının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sigorta primlerinin almış olduğu ücretten daha düşük seviyede bildirilmesi sebebi ile haklı nedene dayalı olarak hizmet akdini feshettiğini, izinlerin kullandırıldığı hususunun davalı iş veren tarafından izin defteri ve sair yazılı belge ile ispatı gerektiğini somut olayda davalı iş verenin davacının izinlerinin kullandırıldığı veya ücretinin ödendiği yolunda herhangi bir yazılı belge ibraz etmemesi karşısında davacının yıllık izin ücretine de hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: