23. Ceza Dairesi 2015/10969 E. , 2016/11100 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; beraat 2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis ve 8320 Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın katılan ile 200 kutu boya alma konusunda anlaştığı ve sözleşme imzalandığı, sanık ...'ın sözleşmeye diğer sanık ...'ın adına sahte imza atıp kaşe basarak katılana verdiği ve bu sözleşmeye binaen b…
**23. Ceza Dairesi 2015/10969 E. , 2016/11100 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; beraat 2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis ve 8320 Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın katılan ile 200 kutu boya alma konusunda anlaştığı ve sözleşme imzalandığı, sanık ...'ın sözleşmeye diğer sanık ...'ın adına sahte imza atıp kaşe basarak katılana verdiği ve bu sözleşmeye binaen boyaların sanık ...'a iki farklı tarihte teslim edildiği ve boyaların parasının katılana verilmediği, sanıkların bu şekilde eylem birliği içerisinde haksız menfaat temin etmet suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; 1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine ilişkin iskikrarlı savunması, ekspertiz raporunda söz konusu sözleşmede yer alan kaşe izi üzerindeki sanık adına atılı bulunan imzanın diğer sanık ... tarafından atıldığının tespit edildiği ve sanık ... tarafından da kabul edildiği, katılanın bu sanığa yönelik soyut suç isnadı karşısında, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak 1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı kanunun 253.maddesinin (b) bendine eklenen 6.alt bendi ile TCK'nın 157.maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında ; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması , 2-Kabule göre de; a- Katılan ile sanık arasında tek bir sözleşme karşılığı ve sözleşme kapsamında belirtilen boyaların farklı iki tarihte sanığa teslim edilmesi eyleminin tek suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, b-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.