5. Hukuk Dairesi 2025/13191 E. , 2026/3623 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2025/332 Esas, 2025/295 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesinin 14.05.2025 Tarihli ve 2024/98 Esas, 2025/186 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafça sunulan dava dilekçesine göre, sözleşmenin iptali ödenen bedellerin iadesi talep edilmiş olmakla, davacıya tapu devrinin, iptal edilen sözleşme nedeniyle yapıldığı, yapılacak yargılama sonunda davacı d…
5. Hukuk Dairesi 2025/13191 E. , 2026/3623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2025/332 Esas, 2025/295 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesinin 14.05.2025 Tarihli ve 2024/98 Esas, 2025/186 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafça sunulan dava dilekçesine göre, sözleşmenin iptali ödenen bedellerin iadesi talep edilmiş olmakla, davacıya tapu devrinin, iptal edilen sözleşme nedeniyle yapıldığı, yapılacak yargılama sonunda davacı davasında haklı görülürse taraflar arasındaki sözleşme iptal edilerek davacıya devri yapılan tapunun da sebepsiz zenginleşmeye neden olmaması ve sözleşmenin feshinin sonucu olarak iadesinin gerektiği değerlendirilerek davacı adına tescil edilen tapunun iptali ile davacıya tapuyu devreden önceki malik adına tesciline karar verilmesi gerekeceği, bu itibarla somut uyuşmazlıkta dava mahiyeti itibari ile tapu iptal ve tescile ilişkin değerlendirme yapılması gerektirdiğinden davaya konu taşınmazın Yalova İli ... İlçesi olması nedeni ile kesin yetki kuralı gereği yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova 3. Tüketici Mahkemesinin 16.09.2025 Tarihli ve 2025/332 Esas, 2025/295 Karar Sayılı Kararı Hukuk yargılamasının ... ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafın talepleri içerisinde yer almayan, usulüne uygun olarak tapu iptal ve tescil talebi içerir bir dava açılmadığı, ayrıca 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda (6502 sayılı Kanun) tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceğinin belirtildiği, tüketicinin yerleşim yerinin Büyükçekmece/İstanbul olduğu, davanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmadığı, davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmenin iptali, davacı tarafından ödenen bedellerin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki” başlıklı 12 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. ” C. Değerlendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki devremülk sözleşmenin iptali ile birlikte yapılan ödemelerin iadesi ve davacıya tescili yapılan yerin davalıya iadesi istemine ilişkin olup dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Yalova 3. Tüketici Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Yalova 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.