15. Ceza Dairesi 2018/2038 E. , 2018/9914 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak, tarafların uzlaşamadıkları anlaşılmakla yapılan incelemede; Temyiz dışı sanık... ’ın katılanın aracına talip olduğu, arac…
**15. Ceza Dairesi 2018/2038 E. , 2018/9914 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak, tarafların uzlaşamadıkları anlaşılmakla yapılan incelemede; Temyiz dışı sanık... ’ın katılanın aracına talip olduğu, aracı satın almak istediği 25.700 TL peşin bedelle anlaştıkları, temyiz dışı sanık ... 'ın kendisi ile birlikte hareket eden sanık ...’ı da yanına alıp "benim üzerimde çok fazla araba var aracı Yalçın'ın üzerine alacağız" diyerek buluştukları sanık ... ile katılanın....8. Noterliğine gittikleri, sanık Kenan Karal’ın da bankadan tüm parayı çekip geleceğini beyan ettiği, paranın tamamını hemen elden vereceklerine dair katılanda kuvvetli bir kanaat oluşturdukları, katılanın noterdeki satış evrakını imzaladığı, imzalar atıldıktan sonra temyiz dışı sanık.... n "bankada nakit para yokmuş o yüzden sadece 4.800 TL aldım daha fazla miktarda para çekebilmek için bankaya önceden bildirilmesi gerekiyormuş, sen hesap numaranı ver ben kalan parayı hesabına havale edeyim dediği,katılanın 4.800 TL’yi aldığı ve üstü için senet kabul etmek zorunda kaldığı, senedin ödenmediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamından; sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin, hapis cezasına mahkûmiyetin sonucu olduğu, uygulanmamasının sanık lehine kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gözetilerek, anılan madde tatbik edilmemiş ise de, infazda nazara alınabileceği ve bu hususta mahkemesinden karar alınabileceği mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/12 /2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.