9. Ceza Dairesi 2020/3721 E. , 2020/2391 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanma Hüküm : ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet-erteleme, görevi ihmal suçlarından mahkumiyet ... hakkında görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından mahkumiyet ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ... Ticaret ve Sanayi Odası başkanı, üyeleri ve …
**9. Ceza Dairesi 2020/3721 E. , 2020/2391 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanma Hüküm : ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet-erteleme, görevi ihmal suçlarından mahkumiyet ... hakkında görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından mahkumiyet ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ... Ticaret ve Sanayi Odası başkanı, üyeleri ve personeli olarak görev yapan sanıkların, odaca yapılan çiçek harcamalarının odayla ilgili mi yoksa özel ilişkiler çerçevesinde mi gönderilip gönderilmediğinin anlaşılmaması, odanın kuruluş ve faaliyetleriyle bağdaştırılamayan 6.830,94 TL. tutarındaki ölçüsüz harcama kayıtlarının olması, odada çamaşır makinesi bulunmamasına rağmen otomatik deterjan alınması ile faturalarda yer aldığı gibi toplu olarak temizlik malzemesi alımı yapılmadığının belirtilmesi, alımı gerçekleştirilen 1.250 top kağıttan 300 top kağıdın kullanılmış olabileceği, 950 top kağıdın nerede ve nasıl kullanıldığının belirlenememesi, odanın mali yapısı dikkate alınmaksızın düğün ve sünnet törenleri için yapılan altın ve takı alımları ve ödenen 3.997 TL tutarındaki harcamanın ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, odaca akvaryum ve palmiye ağacı bedeli olarak ödenen tutarın gerçeği yansıtmadığı, TOBB tarafından şarta bağlı olarak gönderilen yardım paralarının odanın kendi işleri için yapmış olduğu harcamalarda kullanıldığı, eğitim ve gıda yardımına konu malzemelerin alındığı firmaların sözde bağış yaptıklarından bahisle bu firmaların tanıtımına yönelik reklamların oda adına bastırılan dergide ücretsiz yayımlanmak suretiyle bu kişilere menfaat sağlandığı, oda Yönetim Kurulunca ... liste fiyatlarının üstünde alım yapılması ve gerekli araştırma ve inceleme yapılmaması nedeniyle toplamda 9.512,93 TL , odaya yapılan seramik ve seramik döşemesi olarak fazladan ödenen 8.171,25 TL ile dış cephe boyasının yapılmış olmasına rağmen sonradan boya faturasına istinaden ödenen 3.326,42 TL karşısında, toplamda 11.497,67 TL, elektrik, su, telefon faturaları, kira ile vergi gibi yasal yükümlülüklerin zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen gecikme cezaları dolayısıyla toplamda 4.440,50 TL tutarında odanın zarara uğratıldığı, Yönetim Kurulu’nun 1995-2008 yıllarına ilişkin toplam 252.304,20 TL aidat anapara tutarı ile bu anaparaya işletilen gecikme zamlarının tahsiline yönelik olarak kanunun verdiği yetkiyi kullanmadığı, buna bağlı olarak 2000-2004 yıllarına ilişkin 27.651,32 TL’lik aidat anapara tutarı ile bu anaparaya işletilen gecikme zamlarının, yönetim kurulunun ihmaliyle aidat alacaklarının zamanaşımına uğratılarak icra yoluyla tahsil edilebilirliğinin ortadan kalkmasından ve ayrıca aidatlarını ödeyen üyelerle ödemeyen üyeler arasında eşitsizlik ve adaletsizliğe yol açıldığı, odanın zaruri bir ihtiyacı olmamasına ve oda alacaklarının bulunmasına rağmen, alınan organ kararı çerçevesinde kredi çekilerek 33.328,37 TL tutarına faiz maliyetlerinin karşılanması, yönetmelikte kapasite raporlarının oda ve borsalarda istihdam edilen personel tarafından tanzim edilmesi durumunda, üyelerden raporların tanzim bedeli dışında herhangi bir ücret alınamayacağı ve verilen bu hizmetlerden dolayı da oda personeline herhangi bir ödemede bulunulamayacağı hüküm altına alınmış olmasına rağmen, kapasite raporlarının düzenlenmesi ile ilgili oda personeli ...’in, Yönetmeliğin amir hükmüne aykırı davrandığı ve bu şekilde kendisine menfaat sağlarken, yönetim kurulu üyelerinin de görevlerini ihmal ettikleri iddia edilen olayda, eyleminin sübutu halinde TCK'nın 247. maddesinde tanımlanan zimmet suçunu oluşturabileceği ve 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca bu davaya ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar ... müdafii , ... , ...,... müdafii , ..., ... , ... müdafi, ..., ... ile katılan Bilim ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.