8. Hukuk Dairesi 2022/8144 E. , 2023/3753 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1987/207 E., 1993/141 K. KARAR : Davanın Kısmen Kabulüne Taraflar arasındaki sınırlandırmanın iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairemizce bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İ…
**8. Hukuk Dairesi 2022/8144 E. , 2023/3753 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1987/207 E., 1993/141 K. KARAR : Davanın Kısmen Kabulüne Taraflar arasındaki sınırlandırmanın iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairemizce bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl dosyanın davacısı vekili, davalı Hazine vekili, ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili Çal ilçesi ... Köyü çalışma alanında 1978 yılında yapılan kadastro sırasında, 3290 ve 3291 parsel ... 7.900 ve 19.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera vasfıyla sırasıyla sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmişlerdir. 2. Asıl dosyanın davacısı ... ... Tereke Mümessili ... vekili dava dilekçesinde özetle; tapulama sırasında mera olarak sınırlandırılan 3290 ve 3291 parsel ... taşınmazlarla birlikte, tapulama harici bırakılan toplam 50.700 metrekarelik yerin Kel ...'ın ... ... tarlası olarak bilindiğini, bu yeri ... ...'nın bu şahıstan aldığını ve ... adına 1937 tahrirlerinde yazıldığını, ...'in yeri ... ..., onun da ... ...'e sattığını, müvekkilinin de tapusuz yeri bu şahıstan satın aldığını ve 40 yıldır kullanımında olduğunu, yerin mera ve ormanla hiçbir ilgisi bulunmadığını ileri sürerek, müvekkili olan davacıya ait 50.700 metrekarelik taşınmazın tapulama tespiti ve tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3. Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde özetle; mera olarak sınırlandırılan 19.000 metrekare yüzölçümündeki 3291 parselin, 15.000 metrekaresinin babaannesinden kendisine kaldığını, 1937 tahrirlerinde babaannesi adına tespit gördüğünü ileri sürerek, tapulamaca yapılan kaydın iptali ile taşınmazın adına tescilini talep talep etmiş, yargılama sırasında murisin diğer mirasçılarının davaya katılımı sağlanmıştır. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.12.1986 tarih ve 1984/122 Esas, 1986/820 Karar ... kararı ile, dava konusu 3290 ve 3291 parsel ... taşınmazların kadim mera oldukları, meradan açılarak kültür arazisi haline getirildikleri hususunda özellikle tapulama tutanaklarına nazaran tam bir kanaate varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 02.12.1986 tarih ve 1984/122 Esas, 1986/820 Karar ... önceki kararı asıl dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.