7. Ceza Dairesi 2018/5643 E. , 2018/8766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece, hagb uygulamama gerekçesi olarak ilk kararda belirtilen ve bozmaya konu edilen, “sanıkların aynı suçtan devam eden davalarının bulunması ve suça o
**7. Ceza Dairesi 2018/5643 E. , 2018/8766 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece, hagb uygulamama gerekçesi olarak ilk kararda belirtilen ve bozmaya konu edilen, “sanıkların aynı suçtan devam eden davalarının bulunması ve suça olan eğilimleri” şeklindeki gerekçenin yanında bozma ilamından sonra kurulan hükmün gerekçesinde “Petrol kaçakçılığı dosyalarında suça konu ürünlerin bazen madeni yağ, bazen bitkisel yağ ve mineral yağ olduğu, inceltici ürünlerin de tiner, white spirit, toluen gibi ürünler olduğu, dolayısıyla bu ürünlerin Türkiye'ye kaçak olarak girmediği, bir kısmının Türkiye'deki rafinerilerden alındığı, yine bir kısmının EPDK lisanslı madeni yağ fabrikaları ile bitkisel yağ fabrikalarından temin edildiği bu ürünlerin ithal edilmesi durumunda kendi kategorilerine uygun vergilerinin de alındığı, dolayısıyla bu ürünlerin Türkiye'ye kaçak olarak girmediği, Türkiye'ye yasal olarak giren ve Türkiye'de yasal olarak üretilen bu ürünlerin karıştırılarak yakıt olarak kullanıldığı kaldı ki bu olayda da bu ürünlerin Türkiye'ye kaçak olarak girdiğinin de tespit edilemediği, bu nedenle burada kamunun kesin vergi kaybının ne olduğunun da tespit edilemediği de nazara alındığında sanıklara ödettirilecek vergi kaybının ne olduğunun da somut olarak belli olmadığı” şeklinde bir tespitin de ilk kararın gerekçesinde yer almayıp direnme kararı verilen hükmün gerekçesinde yer alması karşısında, bozma ilamından sonra verilen hükmün bir direnme kararı olmayıp yeni gerekçelere dayanılarak kurulan yeni bir hüküm olduğu anlaşılmakla; Sanıklar müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Sanıkların adli sicil bilgilerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edecek sabıkaları bulunmadığı, savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettikleri ancak dosya içerisinde zarar miktarını gösteren KEMT varakasının olmadığı, bu suretle sanıkların zarar miktarını bilmedikleri ve sanıklara davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi'nce tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesinden sonra objektif ve sübjektif şartların birlikte değerlendirilmesi ve gerektiğinde 5271 sayılı CMK’nun 231/9. maddesi hükümleri de gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.