23. Hukuk Dairesi 2016/1588 E. , 2016/2967 K. MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, 6183 sayılı Kanun'un 12. maddesinde otellerin de içinde bulunduğu bir kısım işletmelerin içerisinde bulunan eşya ve mal…
**23. Hukuk Dairesi 2016/1588 E. , 2016/2967 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, 6183 sayılı Kanun'un 12. maddesinde otellerin de içinde bulunduğu bir kısım işletmelerin içerisinde bulunan eşya ve malzemelerin kamu borçlarına karşı teminat hükmünde oluduğunun belirtildiğini, 6183 sayılı Kanun'un 12. maddesinin yalnızca İİK'nın 270-271. maddesi hükümlerini mahfuz tuttuğunu, şikayet konusu olayda da şikayet olunanın İİK'nın 270, 271. maddelerinden yararlanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle dava dışı borçlu ....A.Ş.'ye ait demirbaşların satışı için düzenlenen sıra cetvelinde 6183 sayılı Kanun'un 12. maddesi gereği kamu borçlarından ötürü müvekkilinin 1. sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, süre itirazında bulunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveline konu satışın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dosyasından icra edildiği, alacaklı tarafından alacağa mahsuben alındığı, ipoteğin; teferruat, eklenti ve demirbaşları kapsadığı, sıra cetvelinin İİK'nın 106 ve devamı maddelerine uygun düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.