10. Hukuk Dairesi 2013/6847 E. , 2014/5020 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Hatay İş Mahkemesi Tarihi : 21.12.2012 No : 2011/60-2012/458 Dava, davacıya ait eczane işyerinde, davalı Kurum tarafından çalıştığı tespit edilen M.R.K.’ün çalışmadığının tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve T
**10. Hukuk Dairesi 2013/6847 E. , 2014/5020 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Hatay İş Mahkemesi Tarihi : 21.12.2012 No : 2011/60-2012/458 Dava, davacıya ait eczane işyerinde, davalı Kurum tarafından çalıştığı tespit edilen M.R.K.’ün çalışmadığının tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. İncelenen dava dosyasında, tutanak mümzilerinin beyanlarında belirtmiş oldukları raporun dosya içerisinde bulunmadığı, çalışması tespit edilen M.Reşit Karagün’ün beyanına başvurulmadığı, çalışma hakkında bilgisi olabilecek kayden bordrolu tanık bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, ilgilinin öğrenci olduğu ve söz konusu tarihte devamsızlığının bulunmadığı göz önüne alındığında çalışma olgusunun tam olarak araştırılmadığı anlaşılmakla, mahkemece belirtilen hususlar yönünden araştırma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilnin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.