11. Ceza Dairesi 2009/3439 E. , 2010/7083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1- 2003 yılında sahte belge düzenlemek suretiyle vergi kaçakçılığı suçu nedeniyle, 213 Saylı VUK'nun 359/b-1, 80 maddeleri gereğince 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2-Defter ve belgeleri ibrez etmemek suçu nedeniyle, 213 Saylı VUK'nun 359/a-2 maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CGTİ hakkında kanun'un 99/1-101/2 maddeleri ge
**11. Ceza Dairesi 2009/3439 E. , 2010/7083 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1- 2003 yılında sahte belge düzenlemek suretiyle vergi kaçakçılığı suçu nedeniyle, 213 Saylı VUK'nun 359/b-1, 80 maddeleri gereğince 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2-Defter ve belgeleri ibrez etmemek suçu nedeniyle, 213 Saylı VUK'nun 359/a-2 maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CGTİ hakkında kanun'un 99/1-101/2 maddeleri gereğince içtima ettirilerek 27 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle, beraatine ilişkin 1-)Sanığın, “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” ve “defter ve belgeleri gizlemek” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şeklide oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesi uyarınca yapılan değerlendirme sonunda; 765 Sayılı TCK.nun lehe olduğu kabul olunarak anılan kanunun 80.maddesinin uygulanmasına rağmen, cezaların içtimaı ve ertelenmesi konusunda 5237 sayılı TCK ve 5275 sayılı CGTİK'nun uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan cezaların içtimaına ilişkin bölüm karardan çıkartılarak yerine, “sanığa 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve defter ve belgeleri gizlemek suçlarından hükmolunan ve aynı nev’i olan hürriyeti bağlayıcı cezaların 765 Sayılı TCK.nun 71.maddesi uyarınca toplanarak sonuç olarak sanığın 27 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” denilerek ve hüküm fıkrasının 1/b bendinin ikinci paragrafındaki “5237 Sayılı TCK.nun 50/1,51/1 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına” dair bölüm karardan çıkarılarak yerine “647 Sayılı Yasanın 4,6.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-)Katılan idare vekilinin, “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan” verilen beraat kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; 20.09.2006 gün ve Sayılı Vergi Suçu Raporunun “I-Genel Bilgi” başlıklı bölümünde, sahte fatura düzenlediği tespit olunan mükellefin, 18.04.2003 tarihinden mükellefiyetinin terkin edildiği döneme (30.11.2004) kadar, kurumlar vergisi, gelir stopaj vergisi, kurum geçici vergisi ve katma değer vergisi matrahları takdir edilmek üzere Takdir Komisyonuna gönderilmesi istenildiği cihetle, Takdir Komisyonunca ne karar verildiği, verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı,5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.