3. Hukuk Dairesi 2023/1807 E. , 2023/3891 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten…
**3. Hukuk Dairesi 2023/1807 E. , 2023/3891 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının köydeki arazisinde 29.07.2010 tarihinde yaptığı arazi temizliği sırasında sebep olduğu yangın nedeniyle 40 ha'lık ormanlık alanın yandığını, taksirle yangına neden olma suçundan ceza mahkemesinde dava açıldığını, davalının neden olduğu yangın sonucunda davacı idarenin 81.184,41 TL zarara uğradığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 338,70 TL ağaçlandırma bedeli ve 74.845,71 TL söndürme gideri olmak üzere toplam olarak 81.184,41 TL idare zararının olay tarihi olan 29.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin çıkan yangın ile ilgisi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece verilen, 25.02.2016 tarihli ve 2011/162 E. 2016/42 K. sayılı kararla; 29.07.2010 tarihinde çıkan yangına davalının sebebiyet verdiği, dava konusu eylemin haksız fiil niteliğinde olması nedeniyle davalının neden olduğu zararı karşılamakla yükümlü olduğu, ceza dosyasındaki yangın gününe ait meteoroloji kayıtlarına göre olay günü yangının çıktığı yerde kuvvetli rüzgarın olduğu ve bu kuvvetli rüzgarın sıcaklığın 31,9 °C olması da dikkate alındığında yangının büyümesini hızlandıracağı, ayrıca rüzgarın, yangının çıktığı noktanın kuzey tarafında bulunan orman parseline doğru estiği, eylemin kasten değil taksirle işlendiği, davalının da olaydan sonra yangın söndürme çalışmalarına katıldığı, böylelikle zararın büyümesine engel olma bakımından katkısının olduğu da nazara alınarak % 35 oranında hakkaniyet indiriminin yerinde olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL maddî tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 29.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.