11. Hukuk Dairesi 2023/4448 E. , 2023/7385 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/210 Esas, 2019/537 Karar ASIL DAVADA DAVACI- BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : Ekzimer Dış Ticaret Gıda Sanayi A.Ş. vekili Avukat ... ASIL DAVADA DAVALI- BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... Entegre Et ve Un Sanayi A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Kabul, ret KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili BİRLEŞEN …
**11. Hukuk Dairesi 2023/4448 E. , 2023/7385 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/210 Esas, 2019/537 Karar ASIL DAVADA DAVACI- BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : Ekzimer Dış Ticaret Gıda Sanayi A.Ş. vekili Avukat ... ASIL DAVADA DAVALI- BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... Entegre Et ve Un Sanayi A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Kabul, ret KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili BİRLEŞEN DAVA : Bakırköy (Kapatılan) 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/355 E. Taraflar arasındaki asıl marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve ref'i, birleşen marka hükümsüzlüğü davalarından dolayı yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin genel olarak dondurulmuş gıda ürünleri alanında hizmet verdiğini, sektörde yaygın olarak bilinen "EKZİMER DOYUM" markalarının sahibi olduğunu, 2005 36839 numaralı "EKZİMER DOYUM" ve 2007 20739 numaralı "EKZİMER DOYUM+şekil" markasının 29. ve 30. sınıflarda müvekkili adına tescil edildiğini, davalının "... DOYUM" markalarının bir marka tescili haricinde "salam, sosis, sucuk" ya da "et ürünleri" emtialarında tescil edilmiş olduğunu, davalının 2012 80232 tescil numaralı marka başvuru listesinde "dondurulmuş ürünler (mantı, pizza, milföy hamuru)" in yer aldığını, davalının "... DOYUM" markasını pizza, milföy hamuru, mantı emtialarında kullanıp bilinçli olarak müvekkili şirket aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu, davalının markasal kullanımında "DOYUM" ibaresini ön plana çıkardığını, dondurulmuş gıda ürünlerinde "DOYUM" markasını kullanmada öncelik hakkına müvekkilinin sahip olduğunu ... davalının buna rağmen aynı emtialarda "DOYUM" markasını kullanmasının kötü niyetli bir davranış olduğunu, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve ref'ini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına tescil edilmiş olan 2005 36839 ve 2007 20739 tescil numaralı markaların tescil edildikleri tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP