23. Hukuk Dairesi 2013/3099 E. , 2013/3156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin alacağının tahsili amacıyla ... .... ... Müdürlüğü'nün 2006/6813 Esas, 2007/853 Esas, (yeni esas 2
**23. Hukuk Dairesi 2013/3099 E. , 2013/3156 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin alacağının tahsili amacıyla ... .... ... Müdürlüğü'nün 2006/6813 Esas, 2007/853 Esas, (yeni esas 2011/1462 ) ve 2007/852 Esas (yeni esas 2012/156) sayılı dosyaları ile takip borçlusu... ve .... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip başlatıldığını, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/156 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ..., ..., ve .... sıradaki dosya hacizlerinin İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereği düştüğü ve ilk sıra kesin haciz sahibinin .... sırada bulunan şikayet olunan olduğu gerekçesi ile ona ödeme yapılmasına karar verildiğini, şikayet olunanın da iki yıllık sürede satış istememesi nedeniyle haczi düşmüş olmasına rağmen sırf kamu alacağı olması sebebiyle satış bedelinin karşı tarafa ödenmesinin Anayasa'ya aykırı olduğunu ileri sürerek, ödemenin garameten yapılmasını ve Anayasa Mahkemesi'ne iptal davası açılmasını talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın süresinde açılmadığını, kurumları tarafından başlatılan 6183 sayılı Yasa ile ilgili takiplerde şirket ortak ve yetkilileri aleyhine ... takibi yapıldığını, aynı yasanın 35. maddesi gereği şirket müdürü olarak görev yapan ...'ın şirketin borcunun tamamından sorumlu olduğunu, kurum alacaklarının devlet alacağı nezdinde imtiyazlı alacak olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi şirket tarafından kendi takip dosyalarında süresinde satış talep edilmemesi nedeniyle kendi eylemi ile haczin düşmesine sebebiyet verildiği, 6183 sayılı Kanun gereğince kurum haczinin kamu alacağına ilişkin olması nedeniyle devam ettiği, takip borçlusu....'ın şirket hisse oranının %95 olduğu, hisse adedi 1000 olan şirkette 950 hisseye sahip olduğu, şirket yetkilisi...'ın borcun tamamından mesul olduğu gibi hisse oranı dikkate alındığında yapılan ödemenin bu oran dahilinde kaldığı, sıra cetvelinin bu nedenle usul ve yasaya uygun düzenlendiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptali talebinin reddine, şartları oluşmadığından Anayasa Mahkemesi'nde iptal davası açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. Maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.