15. Hukuk Dairesi 2009/3916 E., 2010/6057 K. 15. Hukuk Dairesi 2009/3916 E., 2010/6057 K. - ARSA PAYLI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİNİN FESHİ - ARSA SAHİPLERİNE ÖDENEN PARANIN İSTİRDATI - TAPU KAYDININ İPTALİ - YIKILAN YERLERİN RAYİÇ BEDELLERİNİN TESPİTİ- 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 10 ] - 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 13 ] - 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 14 ] "" Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin feshi, inşaat yapımı kararlaştırılan arsa…
15. Hukuk Dairesi 2009/3916 E., 2010/6057 K. **15. Hukuk Dairesi 2009/3916 E., 2010/6057 K.** **- ARSA PAYLI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİNİN FESHİ - ARSA SAHİPLERİNE ÖDENEN PARANIN İSTİRDATI - TAPU KAYDININ İPTALİ - YIKILAN YERLERİN RAYİÇ BEDELLERİNİN TESPİTİ**- 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 10 ] - 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 13 ] - 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 14 ] **"İçtihat Metni"** Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin feshi, inşaat yapımı kararlaştırılan arsa üzerinde mevcut olup yıkılan 7 adet dairenin rayiç bedelinin tahsili ve sözleşme gereği yüklenicilerden Ö... O...'ya devredilen 50/100 paya ilişkin tapu kaydının iptâli ile devreden arsa sahipleri H... ve A... adına tapuya kayıt ve tescili, karşı dava ise sözleşme uyarınca gerçekleştirilen imalât bedeli ile 24.02.2004 tarihli sözleşmeye göre arsa sahiplerine ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-24.02.2004 ve 22.06.2004 tarihli sözleşmelerde davacılardan M... Y... arsa sahibi sıfatıyla sözleşmeleri imzalamıştır. Adı geçen arsa sahibi sözleşmelerden sonra 08.03.2004 gün 1839 yevmiye no ile 10/100 payını dava dışı A... oğlu A... Ç...'na, 5/100 payını davacı Ö... oğlu A... Y...'na 15/100 payını da davacı H... Y...'na satması nedeniyle dava konusu taşınmazda hissesi kalmamış ise de sözleşmeden doğan haklarını da devrettiği ileri sürülüp kanıtlanmadığından bu davacı inşaat yapılacak arsada bulunup da yükleniciler tarafından yıkıldığı iddia olunan bina bedelini talep hakkına sahiptir. Buna rağmen bedelle ilgili davacı M...'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü doğru olmamıştır.