1. Hukuk Dairesi 2012/6976 E. , 2012/6023 K. "" MAHKEMESİ : KADIKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2010 Taraflar arasında görülen davada; İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, protokollerin feshi, tazminat ile ihtiyati tedbir isteğini içeren, 27.12.2012 tarihli dava dilekçesiyle açılan ve halen derdest olduğu anlaşılan davada yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 16.11.2011 tarih ve 2011/100 esas sayılı karar, davacı vekili tarafın…
**1. Hukuk Dairesi 2012/6976 E. , 2012/6023 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KADIKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2010 Taraflar arasında görülen davada; İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, protokollerin feshi, tazminat ile ihtiyati tedbir isteğini içeren, 27.12.2012 tarihli dava dilekçesiyle açılan ve halen derdest olduğu anlaşılan davada yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 16.11.2011 tarih ve 2011/100 esas sayılı karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle evrak tetkik edildi, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı görüldü, gereği düşünüldü. Davacı vekili, müvekkillerinden M.'a ait iken inanç sözleşmesi gereğince teminat olarak davalıya tapudan devredilen konutun, inanç sözleşmesi gereğince yüklendikleri borç ödendiğinden, davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline; ayrıca ileride telafisi güç veya imkansız durumların yaşanmaması için taşınmazın başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbire karar verilmesini; olmadığı takdirde tapuya "davalıdır" şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 04/01/2011 tarihinde verilen tensip kararı ile "taşınmaz yönünden tedbir talebinin reddine, tapu iptali ve tescil davası açıldığının tapu kaydına bilgi olarak yazılmasına" şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekilince yargılama aşamalarında yinelenen tedbir talepleri üzerine, mahkemece verilen 18/04/2012 tarihli ara kararı ile "Davacılar vekilinin 04.04.2012 tarihli dilekçesi ile talep ettiği Kadıköy Sahrayıcedid mahallesi Eski 1126, yeni 3161 ada 239 parselde kat irtifaklı D blok 14. Kat 28 numaralı bağımsız bölümün davalı H.Y.adına olan tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiş ise de dosyanın incelenmesinde, davacının ileri sürdüğü Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün 2011/20123 E. sayılı takip dosyasında alacaklının davanın tarafı olmayan üçüncü kişi olduğu ve ihtiyati tedbirin dosyanın taraflarının haklarını kısıtlayıp üçüncü şahıslar yönünden bağlayıcı olmayacağından ihtiyati tedbir şerhi konulması talebinin reddine" karar verilmiş ve bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.