8. Hukuk Dairesi 2021/5879 E. , 2021/12724 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılmak suretiyle incelenmesi müdahil davacılar ... ve arkadaşları ile davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından ve duruşmasız olarak incelenmesi ise müdahil dav…
**8. Hukuk Dairesi 2021/5879 E. , 2021/12724 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılmak suretiyle incelenmesi müdahil davacılar ... ve arkadaşları ile davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından ve duruşmasız olarak incelenmesi ise müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, davalılar Hazine, Orman İdaresi, ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.12.2021 Çarşamba günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden Hazine vekili Av. ..., Orman İşletme Müdürlüğü vekili Av. ... , ... ve müşterekleri vekili Av. ... ile karşı taraftan ... ve müşterekleri vekili Av. ..., Av. ..., Av. ... , ... vekili, Av. ..., ... Değerler Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. ... katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “ Müteriz davacılar ... ve arkadaşları ile Orman İdaresinin temyiz itirazları yönünden, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, muteriz davacıların dayandığı çiftlik tapu kayıtlarının ve diğer delillerinin taşınmazlara denetime elverişli ve yeterli kanaat oluşturacak şekilde uygulanmadığı, Kadastro Mahkemesinin sözü edilen 1996/11 Esas sayılı dosyasının davanın taraf olmayan Hazine ve bu dosyanın davacıları olan ve zilyetlikle edinme iddiasında bulunan gerçek kişiler yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı açıklanarak; 1. Dayanak çiftlik tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte dosya arasına alınması; 2. Tapu kayıtlarının revizyon gördüğü ya da hükmen bu tapu kayıtlarının uyduğu belirlenen taşınmazlar saptanarak, tespit tutanaklarının, tespitleri kesinleşmişse tapu kayıtlarının ve hükmen kesinleşenlerin bilirkişi raporlarının dosya arasına alınması; 3. Belirlenen revizyon parselleri ile aynı şekilde dava edilen tüm parselleri birarada gösterir pafta örneklerinin getirtilmesi; 4. Vakıf taşınmazları ve Vakıf Hukuku konusunda uzman bilirkişiler belirlenip, dosyadaki tarafların tutunduğu mülknameden başlanarak tüm kayıtların ve belgelerin incelettirilmesi, ... Vakfı'nın niteliği konusunda rapor düzenlettirilmesi;