4. Hukuk Dairesi 2024/3822 E. , 2024/10404 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/471 E., 2021/630 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/235E Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulma…
**4. Hukuk Dairesi 2024/3822 E. , 2024/10404 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/471 E., 2021/630 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/235E Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.02.2012 tarihinde müvekkiline ait otobüs ile davalı ... Müdürlüğüne ait davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsü kusurlu olduğundan davacının zararından davalıların sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı nedeniyle 10.000,00 TL'nin 16.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.12.02.2014 tarihli değer artırım dilekçesinde; 10.000,00 TL tazminatın 20.750,00 TL daha artırılarak 30.750,00 TL olarak davalı ... yönünden ıslahına, olay tarihi olan 16.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Müdürlüğünden tahsiline, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.