(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/3315 E. , 2008/4837 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının oğluna ait işyerinde 10.07.2005 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, işyeri sahibinin
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/3315 E. , 2008/4837 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının oğluna ait işyerinde 10.07.2005 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, işyeri sahibinin ve davalının isteği üzerine teminat amaçlı imzalı ve boş bir senet verdiğini, müvekkilinin maaşlarının ödenmemesi üzerine 31.01.2006’da işten ayrıldığını, davalının boş senedi doldurarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, senette malen kaydının bulunduğunu, ancak müvekkilinin davalıdan mal almadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, senetteki yazıların farklı kalemlerle yazıldığı, davalının senetteki “malen” kaydını açıklayacak delil ileri sürmediği gibi hazırlık soruşturması sırasında senedi davacıya verdiği borç karşılığında aldığını beyan ettiği, senedin boş ve teminat amaçlı olarak davalıya verildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının %40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu senedin işçi- işveren ilişkisi nedeniyle düzenlendiği iddia edildiğinden mahkemece davanın ... mahkemesinin görevine girdiği düşünülmeden işin esası yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik öteki hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.