17. Hukuk Dairesi 2016/2154 E. , 2016/5791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 26.11.2010 tarihinde müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın davalı İdare'nin sorumluluğunda bulunan yol yapı
**17. Hukuk Dairesi 2016/2154 E. , 2016/5791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 26.11.2010 tarihinde müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın davalı İdare'nin sorumluluğunda bulunan yol yapım çalışmalarında herhangi bir uyarıcı ve işaret levhası olmadığından dolayı meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı idarenin 4/8 oranında kusurlu olduğu kaza sonrasında tutulan tutanak ile sabit olduğunu, müvekkili 6.000,00 TL hasar bedeli 11.01.2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin 4/8 kusur oranına tekabül eden 3.000,00 TL'nin 11.01.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkili aleyhine açılan davanın süresinde olmadığını, hizmet kusuru nedeni ile açılacak olan davaların idari yargıda görülmesi gerektiğini, dava konusu edilen kazanın oluşumunda müvekkili idarenin kusurlu olduğuna ilişkin yeterli ve inandırıcı delillerin ortaya konulmadığı belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 3.000,00 TL rücu alacağının 11.01.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.