9. Ceza Dairesi 2024/6912 E. , 2024/9544 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/528 E., 2024/616 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, katılan mağdur vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrul…
**9. Ceza Dairesi 2024/6912 E. , 2024/9544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/528 E., 2024/616 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, katılan mağdur vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel organını katılan mağdura yalattığı ve anal bölgesine soktuğu kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın eylemini cebir ve tehdit kullanarak gerçekleştirdiğine ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin uygulanması, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmesinin hatalı olup hükmün bozulmasına ve vekalet ücreti talebi ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle sübuta, eksik araştırmaya, beyanların çelişkili olup delillerle ve raporla desteklenmediğine, sosyal çalışmacının mağdurun beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini belirttiğine, husumet bulunduğuna, tanık dinlenmediğine, yetersiz gerekçeye, suç tarihi olarak belirtilen tarihte sanığın on sekiz yaşından küçük olduğuna, kabul anlamına gelmemekle son eylemin basit istismar olarak nitelendirilmesi gerekirken nitelikli halden ceza verildiğine, beraat kararı verilmesi lüzumuna, hükmün bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE