4. Hukuk Dairesi 2014/5537 E. , 2014/7084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2012/518-2013/940 Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat T. A. Ö. tarafından, davalı R.. Y.. aleyhine 19/02/2010 ve 01/04/2011 gününde verilen dilekçeler ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle
**4. Hukuk Dairesi 2014/5537 E. , 2014/7084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2012/518-2013/940 Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat T. A. Ö. tarafından, davalı R.. Y.. aleyhine 19/02/2010 ve 01/04/2011 gününde verilen dilekçeler ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, görevi başında yaralanan Emniyet Müdür Yardımcısı M. S.ya 2330 sayılı Yasa gereğince ödenen tutarın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Birleşen dava dilekçesinde ise davacı, aynı olayda yaralanan polis memuru Muammer Kocatepe'ye 2330 sayılı Yasa gereğince ödenen tutarın, davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; ancak birleşen dava yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Dosya içerisinde bulunan, İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/116 Esas sayılı dosyanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilerek dosya içerisine konulduğu, birleşen dava dosyasının bu davanın karar başlığında gösterilmediği ve birleşen dava ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu husus, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin 2. fıkrasındaki "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." şeklindeki emredici düzenlemeye aykırılık teşkil etmektedir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, birleşen dava ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 05/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.