3. Hukuk Dairesi 2023/2857 E. , 2023/3188 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul…
**3. Hukuk Dairesi 2023/2857 E. , 2023/3188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; ... payı mükellifi olan davalının Ocak-Aralık 2018 yılı bilanço dönemine ilişkin 500.242,70 TL'yi vadesinde ödemediğini ileri sürerek; bu tutar ile vade tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan 145.041,36 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 645.284,06 TL kurum alacağının tahsil tarihine kadar oluşacak gecikme zammı oranındaki faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, 3093 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin (c) bendinde açıklandığı üzere fatura edilmiş tüketimlerin ... payına konu olacağını, faiz talebini kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için davalı dağıtım şirketinin teslim ettiği mal bedelinin tahakkuk tarihinin, ay sonu mu yoksa fatura tarihi mi olduğunun tespiti gerektiği, 3093 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin (c) bendine göre "...iletim dağıtım perakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere elektrik enerjisi satış bedelinin %2'si tutarındaki payı faturalarında ayrıca gösterir." hükmünün bulunduğu, buna göre faturada gösterilmeyen ve ay sonu itibariyle henüz faturalandırılmayan tutar üzerinden ... payı alacağı tahakkuk ettirilmesi mümkün olmadığı, mal tesliminin önceden gerçekleştirilmiş olmasının tek başına mal bedeli tahakkuk ettiği anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri