2. Hukuk Dairesi 2013/21436 E. , 2014/4808 K. "" MAHKEMESİ :Ankara 11. Aile Mahkemesi TARİHİ :04.07.2013 NUMARASI :Esas no:2012/1049 Karar no:2013/867 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadına verilen tazminatlar, tedbir nafakası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından, tazminat miktarları, nafaka …
**2. Hukuk Dairesi 2013/21436 E. , 2014/4808 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara 11. Aile Mahkemesi TARİHİ :04.07.2013 NUMARASI :Esas no:2012/1049 Karar no:2013/867 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadına verilen tazminatlar, tedbir nafakası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından, tazminat miktarları, nafaka miktarları ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Velayeti anneye verilen 25.11.2011 doğumlu müşterek çocuk Doğa, yaşı nedeniyle anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Bu husus nazara alınmadan gece yatısına kalacak şekilde baba ile kişisel ilişki kurulması ve müşterek çocuk Duru yönünden de her ayın tek sayılı haftalarında kurulan kişisel ilişkinin başlangıcının çocuğun eğitimini engelleyecek şekilde Cuma saat 18:00'den başlatılması da doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-davalı koca yararına, 3. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2014 (Çrş)