T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/167 Esas KARAR NO : 2026/137 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2026 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına dayanak oluşturan, ... A.Ş. ... …
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/167 Esas KARAR NO : 2026/137 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2026 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına dayanak oluşturan, ... A.Ş. ... Şubesinin ... seri numaralı, 30/10/2025 keşide tarihli ve keşide yeri ... olan, 190.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak, davalı ... A.Ş. tarafından, müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri müvekkile tebliğ edilmiş ancak müvekkil süresi içerisinde icra mahkemesine başvuru yapamadığını, takibe konu çek, müvekkili, tarafından keşide edilmemiş olup çekin üzerinde bulunan imza, müvekkili ...’ye ait olmadığını, takip konusu çekin keşide edilmesinde müvekkilinin rızası ve şahsi iradi fiili bulunmadığı gibi, çek düzenleme ve imza hak ve yetkisi de kullanılmadığını, takibe konu çek üzerindeki imzanın sahte olduğuna ilişkin somut delillerimizin varlığı sebebiyle, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, açıklanan bu nedenlerle; ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına dayanak oluşturan, ... A.Ş. ... Şubesinin ... seri numaralı, 30/10/2025 keşide tarihli ve keşide yeri ... olan, 190.000,00 TL bedelli çekin üzerindeki imzanın sahte olduğunun tespiti ile, takip bakımından müvekkilimin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ve müvekkilim ... yönünden takibin iptaline, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması sebebiyle %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, faktoring işlemi kapsamında alınan çekler nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Davaya konu edilen çekin Faktoring Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklı şekilde davalı yanca edinildiği anlaşılan davada, Mahkememizin yargılamada yetkisi olmadığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri htisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır. İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre; 1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE, 2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzeri yapılan inceleme sonunda KESİN olarak karar verildi.23/02/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır