10. Hukuk Dairesi 2024/1010 E. , 2024/3852 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/270 E., 2023/778 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme…
**10. Hukuk Dairesi 2024/1010 E. , 2024/3852 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/270 E., 2023/778 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Kurumun 8122675 sigorta sicil numaralı sigortalısı olduğu, 2102691644 tahsis numarasıyla 25.05.2000 tarihinden itibaren emekli aylığı aldığı, 08.09.2005 tarihinden itibaren Beşiktaş Belediyesine taşeron olarak iş yapan 1093360 - 716723 - 1101625 - 1121696 - 1125995 - 1141595 sicil numaralı işyerinde destek primi ödeyerek çalıştığı, bu çalışmalarının 30.11.2009 tarihine kadar devam ettiği, davalı Kurum tarafından 2005 yılında itibaren işyerinin kamu işyeri olması nedeniyle aylıklarının kesildiği ve yersiz ödenen 59.995,99 TL'nin iadesinin talep edildiği iddiasıyla 11.04.2012 tarih 2691644 sayılı emekli maaşı kesilmesi ve 59.995,99 TL borç tahakkuk işleminin iptali ile kesilen maaşın kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin yasa ve mevzuata uygun olduğu, davacıya 09.09.2005 - 23.04.2012 tarihleri arasında 59.995,99 TL fuzuli ödeme yapıldığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.MAHKEME İLK KARARI Mahkeme tarafından 21.05.2014 tarihli ve 2012/663 Esas, 2014/347 Karar sayılı kararla davacının yaşlılık aylığı almakta iken çalışmasının mümkün olmaması nedeniyle davalı Kurum tarafından davacının yaşlılık aylığı durdurulmasına yönelik işlemin hukuka uygun olduğu, ayrıca davacının kesinlen maaşlarının kesilen tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A.İlk Bozma Kararı 1. Mahkemenin 21.05.2014 tarihli ve 2012/663 Esas, 2014/347 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce 27.10.2014 tarihli ve 2014/19353 Esas, 2014/20684 Karar sayılı ilamla aşağıdaki gerekçeyle Mahkeme kararı bozulmuştur: "...1-Davaya konu uyuşmazlık, 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya tabi Kurum alacağına ilişkindir.