6. Ceza Dairesi 2014/6393 E. , 2015/356 K. "" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul…
**6. Ceza Dairesi 2014/6393 E. , 2015/356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Mağdurlar ve tanık ... olayın hemen akabindeki kolluk anlatımları, sanıklar savunmaları ve tüm dosya kapsamından; El ve iş birliği içerisinde bulunan sanıkların olay günü gece 23.00 sıralarında mağdurlar ..., ..., ... ve ... ikamet ettiği, mağdur ... da misafir olarak kaldıkları evin önüne geldikleri, araç içerisinde beklemekte olan sanık .... göstermesi üzerine, diğer sanıklar ..., ... ve .. mağdurların oturmakta olduğu dairenin kapısını çaldıkları, mağdur ... kapı dürbününden bakıp gördüğü sanıklara kim olduklarını sorduğunda, sanıkların “adres sormak için kapıyı çaldıklarını” beyan etmeleri üzerine, mağdurun kapıyı açmadığı ve bunun üzerine sanıkların olay yerinden ayrıldıkları; sanıkların aynı gece saat 03.30 sıralarında tekrar mağdurların evinin önüne geldikleri, dairenin balkon kapısını zorlamak suretiyle açan sanıklar ..., .... ve ... içeri girdikleri, sanık